De l’utilité des architectes SI.

On a vu passer assez récemment des articles sur la blogosphère dénigrant le métier de l’architecte. je parle ici de l’architecte des SIs, par de celui des maisons, même si le lien entre les 2 métiers est proche.

A-t-on réellement besoin d’un architecte SI lorsque l’on développe un nouveau logiciel. Vous me direz « ça dépend ». Je vous répond « ça dépasse » (les fans comprendront 😉 ). Plus sérieusement, je vous répondrais « Toujours ».

En effet, vous avez plus à gagner à utiliser les services d’un architecte plutôt que de ne pas les utiliser, tant en terme de coût, qu’en terme de délai. Pour plagier une pub qui passe en ce moment à la radio, « Pourquoi se dit-on toujours APRES qu’il aurait fallu les conseils d’un architecte AVANT? »

Pourquoi se dit-on toujours après qu\'il aurait fallu s\'en occuper avant?

Agir avant, c\'est prévoir, réagir après, c\'est subir.

Ce qui est vrai pour les notaires, l’est également pour les architectes comme pour les experts. Certes utiliser les services d’un architecte ou d’un expert peut coûter cher, en temps comme en délai, mais il peut vous faire économiser beaucoup pour la suite.

Si je prends l’exemple des 2 projets sur lesquels je travaille en ce moment, les deux projets auraient nécessité les compétences d’un architecte ou d’un expert. Pourquoi ceci n’a pas été fait, pour le premier parce que le besoin d’un architecte (ou d’un expert) ne s’est pas fait sentir immédiatement, même s’il est venu plus tard et que l’intervention s’est faite (mal) avec précipitation. Pour le second, parce qu’on a supposé que le travail d’architecture avait été fait, alors qu’il s’agissait en fait d’un travail d’urbanisation (ne pas confondre les deux) et que le besoin s’en ressent fortement maintenant (mauvaise performance, mauvais choix d’implémentation…).

Bref dans les 2 cas, vous l’aurez compris, pas d’intervention d’architecture, un avancement à l’aveugle, et des retards en cumul (même si la non-intervention de l’architecte n’est pas la cause de tous les retards).

Prenons l’image de l’architecte de batiment, certes celui-ci est obligatoire par la loi pour une construction. Mais imagineriez-vous ne pas utiliser les services de cet architecte pour construire votre maison. Et les normes à respecter, et les avantages de telles solutions plutôt que telles autres, et les emplacements des portes, fenêtres, toits… Un couvreur peut très bien faire un toit (et heureusement me direz-vous), mais celui qui est le mieux à même de savoir comment doit être fait le toit, où et avec quels procédés, c’est l’architecte. Et bien il en est de même entre le développeur et l’architecte SI. Qui est le mieux à même de savoir comment développer telle fonctionnalité, de faire telle liaison de composants entre 2 modules, c’est l’architecte, pas le développeur.

Alors chers collègues, que vos décideurs, que vos plannings, que vos « meilleurs conseillers » vous expliquent mille fois qu’un architecte n’est pas utile pour votre projet, parce que ceci, parce que cela… N’en croyez rien. Utilisez les conseils d’un architecte, vos décideurs, vos plannings, vos « meilleurs conseillers » vous en seront reconnaissants, pas le jour de son intervention (quoique) , mais très surement le lendemain.

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :